学生がグループに分かれて与えられた問題を解決するチュートリアル形式が採用され、通常は教授または先輩学生のチューターが、学生が問題に取り組むプロセスをサポートします。
このオリジナルの医学分野のPBLと、本書で紹介されているPBL型リーダーシップ開発モデルは2つの本質的な違いがると述べられています。

第1に、学生は教員の指導を受けずに活動する点です。すなわち、各PBLプロジェクトの全期間において、学生は実質的に学習の全プロセスを管理します。これは、「効果的なリーダーシップの本質的な要素は、人を通じて結果を出す能力であるという信念」からそうしたのだそうです。
この教師の関わりについて、学生達は、"ガイド"、"リソース"、"灯台 "というメタファーで表現しています。
第2に、問題状況の解決につながる「行動の実行」をより重視している点。
問題解決型学習の医学教育者は、問題の解決よりも、医学的問題の根底にある科学的・人間的プロセスを理解することに重きを置いているのに対して、効果的なリーダーシップを発揮するためには、問題分析力と実行力の両方が不可欠であるため、実行することを明確に組み込んでいるそうです。

問題解決型リーダーシップ教育モデルを実施するにあたって求められる教師の態度

教師に求められる態度として「PBLプロセスへの自信」「経験」「忍耐」「サポート」「高い期待」の5つが挙げられています。これらの態度は、教室でPBLを実施するための基本的な感情的基盤を形成します。逆に言うと、このような学習環境がなければ、PBLは生徒の参加と学習の潜在能力を十分に発揮することはできないのです。

（PBLプロセスへの自信）
教師は、生徒がPBLプロジェクトを、自分自身の学習目標に向かって努力するための手段として利用することを奨励する必要があります。教師が意図した学習から遠ざかることになるかもしれませんが、生徒の実験と意思決定をサポートすることの利点は、そのコストを上回ると信じる必要があります。

（経験）
学生にとっても教師にとっても、新しいことに挑戦する最大の障害は、失敗を恐れること。
私たちが実際に学ぶことのほとんど全ては、リスクを冒すことを伴うものなのだから、長期的な学習目標のためには、短期的な失敗の可能性も支持することが重要になります。
そのためには、実験的な態度を教師が持ち、その重要性を学生に伝える必要があります。

（忍耐）

PBLでは、学生が与えられた学習プロジェクトをどう実行するかについて、かなりの責任と自由裁量を与えるため、グループが暗礁に乗り上げたり、問題に直面することがしばしば起こります。
そこで、必要以上の介入をせずぐっと耐える忍耐力が教員には求められます。
相互介入によって学習プロセスをショートカットしようとすると、生徒を回り道させることになり、生徒自身に問題を解決させた場合よりも生産性が低くなることがよくあるからです。
忍耐には教師にとって2つの報酬があると述べられています。

1点目は学生をじっくり観察できるということ。教師は、学生が概念を理解し、実際の問題に適用しようと奮闘しているときの思考にじっと耳を傾けることができ、学生が理論、研究、問題をどのように解釈しているかを実際に観察できます。

2点目は、学生の統合的エッセイやその他の学習成果物を通して、重要な知識、スキル、態度の発達を見ることができることです。認知理論では、このような学習プロセスは、生徒が教室を出たあとも定着すると言われています。

PBLの学習環境は、より伝統的な指導形態に慣れている生徒にとって難題を突きつけます。
教師と学生の双方にとって、PBLという手法に自信を持たせる一つの方法は、学生にPBLを体系的に紹介することだと述べられています。本書では、学生がPBL環境に移行するのをサポートするために、以下のステップが紹介されています。

①シラバスに「教師に期待すること、指導方法の性質、PBLにおける学生の役割」について詳細に記述し、それを紹介することで、学生に変化が起こることを予期させる。

②コースの最初に4～5時間のPBL入門プロジェクトに直接参加させることで、PBLへの移行を促す。早い段階での成功は、教師、PBL手法、そして学生主導の学習環境で働く能力に対する学生の自信を育む。

（高い期待）

PBLプロジェクト前の教員の役割



(3) PBLプロジェクトのためにクラスを準備する

ここまで。
長い章だったので改めてまとめると、第3章は、問題解決型学習の授業への導入ということで、オリジナルの医療系PBLとの違いや教師に求められる態度、各フェーズにおける教師の役割についての内容でした。
本書で紹介されている問題解決型学習は、チューターが付き指導を受けながら進める医療系PBLとは異なり、全てのプロセスを学生チームが管理して進行するというものでした。学生が壁にぶつかることも必然的に多くなると思いますが、ここで即時介入をし続けると、学生を回り道させることになり、結果的に学生自身に問題を解決させた場合よりも生産性が低くなることがよくあるそうで、この点は非常に考えさせられるものがありました。失敗を歓迎し、積極的に失敗することでそこからリカバリーする方法を学習する。共感できる部分もありつつ、取り返しのつかない失敗をしてしまうこともあるため、ここは注意が必要だと思いました。（企業担当者への無礼な言動で協力が得られなくなる等）

一方で、教師は学生達のリソースとして機能するとも書かれていました。常に側にいてサポートするのではなく、助けが必要な時に学生達から声をかけるというものだと思います。ここでは、教師に助けを求めることに消極的な学生が多いので、意見を求めても良いことをきちんと伝えるべきであるとも述べられていました。
これは自分の授業の改善点でもあるように思います。学生達は割と質問したり相談はしてくれますが、自分から「いつでも何でも聞いてください」と明示しておけば、もっと声がかけやすい環境が作れるかもしれません。