OECDの提唱するStudent Agencyについて、2019年のConcept Notesの内容を翻訳してまとめます。
文献：OECD. 2019. ‘OECD Learning Compass 2030 Concept Note’. OECD Publishing.
だいたいの部分は、以前読んだこちらの書籍「OECD Education2030プロジェクトが描く教育の未来 エージェンシー，資質・能力とカリキュラム」に書かれていましたが、いくつか新しい発見もありました。
例えば、以下のような点です。
・Student Agencyに関連する主な構成要素
・生徒が授業の形成に積極的な役割を果たすと、参加したり、質問したり、オープンで率直なディスカッションをしたり、反対意見を述べたり、挑戦的な発言をしたりしやすくなる（Salmela-Aro, 2017）。〜〜その結果、生徒の学業成績、態度、粘り強さが向上し、エンパワーメント意識が高まり、分析的思考や問題解決能力が向上する。
・生徒のエージェンシーを促すシステムでは、学習は指導と評価だけでなく、共同構築も含まれる
文献：OECD. 2019. ‘OECD Learning Compass 2030 Concept Note’. OECD Publishing.
だいたいの部分は、以前読んだこちらの書籍「OECD Education2030プロジェクトが描く教育の未来 エージェンシー，資質・能力とカリキュラム」に書かれていましたが、いくつか新しい発見もありました。
例えば、以下のような点です。
・Student Agencyに関連する主な構成要素
・Student Agencyは、アイデンティティと帰属意識の発達に関係する
・Student Agencyが育つと、意欲（motivation）、希望（Hope）、自己効力感（Self-efficacy）、拡張的知能観（Growth-mindset）を頼りに、幸福に向かって進んでいく
・エージェンシーは、世界各地で異なる認識と解釈がなされている
・効果的な学習環境は、生徒、教師、保護者、地域社会が協働する「共同エージェンシー」の上に構築される（Leadbeater, 2017）・Student Agencyが育つと、意欲（motivation）、希望（Hope）、自己効力感（Self-efficacy）、拡張的知能観（Growth-mindset）を頼りに、幸福に向かって進んでいく
・エージェンシーは、世界各地で異なる認識と解釈がなされている
・生徒が授業の形成に積極的な役割を果たすと、参加したり、質問したり、オープンで率直なディスカッションをしたり、反対意見を述べたり、挑戦的な発言をしたりしやすくなる（Salmela-Aro, 2017）。〜〜その結果、生徒の学業成績、態度、粘り強さが向上し、エンパワーメント意識が高まり、分析的思考や問題解決能力が向上する。
・生徒のエージェンシーを促すシステムでは、学習は指導と評価だけでなく、共同構築も含まれる
・Common Goodのために変化を起こすには「Collective agency」が必要
・共同エージェンシーとは対照的に、コレクティブ・エージェンシーはより大きなスケールで行使され、責任の共有、帰属意識、アイデンティティ、目的意識、達成感を含む
Student Agencyを育む学習環境設計のためには、Co-Agency、すなわち、生徒、教師、保護者、地域社会が協働で学習環境を作っていく必要があります。つまり、保護者や地域を巻き込んだ学習環境エコシステムをいかにして作れるかがポイントです。そのためには先生だけに教育を任せるのではなく、様々な人々がこの概念を理解して、子どもたちの育成に協力的になってもらうことが、今後より一層求められるのだと思いました。
大学の教学マネジメントで外部の人の意見も取り入れるみたいなのは、こういうところにも繋がっているのかも。
---以下、翻訳（p.31〜41）
・共同エージェンシーとは対照的に、コレクティブ・エージェンシーはより大きなスケールで行使され、責任の共有、帰属意識、アイデンティティ、目的意識、達成感を含む
Student Agencyを育む学習環境設計のためには、Co-Agency、すなわち、生徒、教師、保護者、地域社会が協働で学習環境を作っていく必要があります。つまり、保護者や地域を巻き込んだ学習環境エコシステムをいかにして作れるかがポイントです。そのためには先生だけに教育を任せるのではなく、様々な人々がこの概念を理解して、子どもたちの育成に協力的になってもらうことが、今後より一層求められるのだと思いました。
大学の教学マネジメントで外部の人の意見も取り入れるみたいなのは、こういうところにも繋がっているのかも。
---以下、翻訳（p.31〜41）
OECDラーニング・コンパス2030の文脈で理解されるStudet Agencyの概念は、生徒が自分自身の生活や周囲の世界に積極的に影響を与える能力と意志を持っているという原則に根ざしている。したがって、生徒のエージェンシーとは、目標を設定し、内省し、変化をもたらすために責任を持って行動する能力と定義される。
それは、行動を起こされるのではなく、行動することであり、形を与えられるのではなく、形を作ることであり、他人が決めたことを受け入れるのではなく、責任ある決断と選択をすることである。
生徒が学習の主体者である場合、つまり、何をどのように学ぶかを決めるのに生徒が積極的な役割を果たす場合、生徒の学習意欲は高まり、学習の目標を明確にする傾向がある。このような生徒はまた、「学び方を学んだ」可能性が高い。
エージェンシーは、道徳的、社会的、経済的、創造的など、ほとんどすべての場面で発揮することができる。
例えば、生徒が他者の権利やニーズを認識した上で意思決定を行うためには、道徳的なエージェンシーを発揮する必要がある。
よく発達したエージェンシーの感覚は、個人が長期的な目標を達成したり、逆境を克服したりするのに役立つが、生徒たちは、エージェンシーを自分自身や社会の利益のために活用できるように、基礎的な認知的、社会的、感情的スキルを必要としている。
エージェンシーは、世界各地でさまざまに認識され、解釈されている。OECDラーニング・コンパス2030で使われている「生徒のエージェンシー」という言葉を直接訳せない言語もある。
とはいえ、学生が教育において積極的な役割を果たすという概念は、ラーニング・コンパスの中核をなすものであり、多くの国で強調されている。生徒のエージェンシーを促す教育システムでは、学習は指導と評価だけでなく、共同構築も含まれる。
共同エージェンシーとは、教師と生徒が教育と学習のプロセスにおいて共同創造者となることである。
共同エージェンシーの概念は、生徒、教師、保護者、地域社会が協力し、生徒が共通の目標に向かって進歩できるよう支援することを認識するものである。
共同エージェンシーの概念は、生徒、教師、保護者、地域社会が協力し、生徒が共通の目標に向かって進歩できるよう支援することを認識するものである。
キーポイント
・エージェンシーとは、自分自身の人生や周囲の世界に積極的に影響を与える能力と意志を持つことを意味する。
・エージェンシーを最大限に発揮するために、生徒は基礎的なスキルを身につける必要がある。
・生徒のエージェンシーの概念は文化によって異なり、生涯にわたって発達する。
・共同エージェンシーとは、生徒が共通の目標に向かって進歩するのを助ける、保護者、教師、地域社会、そして互いに支え合う相互作用的な関係であると定義される。
2030年に向けたStudent Agency
Student Agencyの定義について、世界的なコンセンサスは得られていない。OECDラーニング・コンパス2030の文脈では、Student Agencyとは、学生が社会に参加し、人々や出来事、状況に良い影響を与えることを目指すという責任感を意味する。エージェンシーには、指針となる目的を設定し、目標を達成するための行動を特定する能力が必要である（OECD, 2018[1]）。それは、行動されるのではなく行動することであり、形成されるのではなく形成することであり、他者によって決定されることを受け入れるのではなく、責任ある決定と選択をすることである。
生徒のエージェンシーは性格的な特徴ではなく、柔軟で学習可能なものである。「Student Agency」という言葉は、「生徒の自律性」、「生徒の発言力」、「生徒の選択」の同義語として誤って使われることが多い。自律的に行動することは、社会的に孤立した状態で機能することを意味するものではなく、自己の利益のみを考えて行動することを意味するものでもない。
同様に、生徒のエージェンシーとは、生徒が好きなことを何でも発言できることや、学びたい科目を自由に選択できることを意味しない。
実際、生徒がエージェンシーを発揮し、自分の可能性を実現するためには、大人からの支援が必要である。例えば、OECD生徒の学習到達度調査（Programme for International Student Assessment）によると、教師が授業で用いるある方法が、他の生徒にとってより効果的な場合とそうでない場合があることがわかった。数学の教師が15歳の生徒に授業で問題を解く手順を自分で決めさせたり、異なる文脈で問題を提示したりする場合、社会経済的に恵まれた生徒は不利な生徒よりもこうしたアプローチから多くの恩恵を受けるだけでなく、そのアプローチが不利な生徒の成績に悪影響を及ぼす可能性がある（図1）（OECD, 2012[2]）。そのため、教師が生徒のエージェンシーを求めるような教育方略を用いる場合、不利な立場にある生徒が適切な支援を受けられるようにすることが特に重要である。
共同エージェンシーとは、教師と生徒が教育と学習のプロセスにおいて共同創造者となることである。共同エージェンシーの概念は、生徒、教師、保護者、地域社会が協力して、生徒が共通の目標に向かって進歩するのを助けることを認識する。
ボックス1 「Student Agency」に関連する主な構成要素
Student Agencyは、アイデンティティと帰属意識の発達に関係する。Student Agencyが育つと、意欲（motivation）、希望（Hope）、自己効力感（Self-efficacy）、拡張的知能観（Growth-mindset）（能力や知性は伸ばすことができるという理解）を頼りに、幸福に向かって進んでいく。その結果、目的意識を持って行動することができるようになり、社会で生き生きと活躍できるようになるのである。
Agencyの育成は学習目標であると同時に学習プロセスでもある
Agencyの育成は学習目標であると同時に学習プロセスでもある
幼児期から、子どもは周囲の人々の意図を理解し、エージェンシーへの重要な一歩である自己意識を育むことを学ぶ（Woodward, 2009[3]; Sokol et al., 2015[3]） 学校教育が進むにつれて、生徒は自分の人生に目的意識を見出すことができるようになり、目標を設定し、その目標を達成するために行動することによって、その目的を果たすことができると信じるようになるはずである。それが、生徒のエージェンシーが学習目標となるときである。
学習プロセスとして、生徒のエージェンシーと学習は循環する関係にある。生徒が学習の主体者であるとき、つまり、何をどのように学ぶかを決めるのに生徒が積極的な役割を果たすとき、生徒の学習意欲は高まり、学習の目標も定まりやすくなる。エージェンシーの発達は関係性のプロセスであり、家族、仲間、教師との相互作用が時間をかけて関わっていく（Schoon, 2017[5]）。それは生涯を通じて継続し、進化するプロセスである。
Studet Agencyはさまざまな文脈で発揮される
エージェンシーは、道徳的、社会的、経済的、創造的など、ほとんどすべての文脈で発揮することができる。例えば、生徒が他者の権利やニーズを認識した上で意思決定を行うためには、道徳的エージェンシーを発揮する必要がある。道徳的エージェンシーを発揮するには、生徒が批判的に考え、「私はどうすべきか？私はそれをするのが正しかったのだろうか」(Leadbeater, 2017[6])。
道徳的エージェンシーに加えて、生徒は社会的エージェンシーも身につける必要がある。社会的エージェンシーとは、自分の住む社会に関する権利と責任を理解することである。
学校に通うことは、社会的エージェンシーを獲得するための一歩であり、生徒を地域社会に紹介し、見知らぬ他者に代表される権威に紹介し、家族以外の他者との関係の築き方を学ぶ必要性に紹介するからである（Leadbeater, 2017[6]）。
これに加えて、生徒は経済的エージェンシーを発揮するために、地域経済、国家経済、世界経済に貢献する機会を特定し、それをつかむことができなければならない（Leadbeater, 2017[6]）。
創造的エージェンシーは、生徒が、芸術的、実用的、科学的な目的であれ、想像力と革新する能力を用いることによって、世界に新たな価値を付加することを可能にする（Leadbeater, 2017[6]）。
これらすべての文脈において、エージェンシーは、生徒が未来を形成するために必要なコンピテンシーを育成するための基盤となる（「変革的コンピテンシー」に関するコンセプトノートを参照）。エージェンシーは、生徒が学び、フィードバックを受け、自分の作品を振り返る中で育まれる（「予期-行動-振り返りのサイクル」に関するコンセプトノートを参照）。
逆境に打ち勝つには、エージェンシーの確立が決定的に重要である
よく発達したエージェンシーの感覚は、個人が逆境を克服するのに役立つ（Talreja, 2017[7]）。例えば、子どもの背景、つまり両親の教育レベルや家庭の社会経済的地位は、子どものエージェンシーの感覚に影響を与え（Brooks-Gunn and Duncan, 1997[8]; OECD, 2017[9]; Yoshikawa, Aber and Beardslee, 2012[10]）、質の高い教育や自分の可能性を実現する手段を利用できる可能性に影響を与える（Schoon, 2017[5]）。
身体的、性的、精神的虐待やネグレクトなど、幼少期に逆境に直面した子どもは、将来への願望が低く、達成感が乏しく、意欲が低い傾向があることが研究で示されている（Duckworth and Schoon, 2012[11]）。
そのような否定的な態度は、ひいては自信や幸福感を損なうことになる（Ahlin and Lobo Antunes, 2015[12]）。
生徒のエージェンシーは逆境を克服するのに役立つが、恵まれない生徒には、識字能力や計算能力、社会的・情緒的スキルなどの基礎的スキルを身につけるための入念な支援が必要である（「中核的基礎」に関するコンセプトノートを参照）。これらのスキルがなければ、生徒は自分のエージェンシーを自分自身や社会に役立てることができない(Talreja, 2017[7])。
文化によって異なる 「エージェンシー 」の解釈
エージェンシーは、世界各地で異なる認識と解釈がなされている。ポルトガル語などいくつかの言語では、OECDラーニング・コンパス2030で使用されている「student agency」という用語の直訳がない。韓国語では、この概念を正確に伝えるために新しい用語が作られた（학생주도、학생주체）。この言葉はしばしば、“student-centred” or “independent” or “active” learningといった、同一ではないが関連する概念と同一視される（Abiko, 2017[13]; Steinemann, 2017[14]）。
解釈の違いは通常、文化に関連している。例えば、多くのアジア文化では、自己調整（Self-regulation）は社会の調和を維持するために重要であるのに対し、西洋文化では、自己調整は個人的な目標を達成するために適用されることが多い(Trommsdorff, 2012[15])。例えば、日本では「Agency」という言葉は集団性の文脈で使われることが多く、個人の意見よりも共同体内の調和を保つことが重要視される（Abiko, 2017[13]）。中国では、「Agency」という概念は、集団内の調和を優先する伝統的な価値観や、国の成長に貢献する個人の義務を指すことが多い（Xiang et al., 2018[16]）。南アフリカでは、生徒のAgencyに関する解釈として、「人は他の人を通して人である」と主張している（Desmond, 2017[17]）。
調和と順応の定義、そして個人主義や個人の自律性といった価値観との関係におけるそれらの相対的な優先順位は、多くの東洋文化と西洋文化の違いの中心に横たわっている。しかし、どの社会においても、信念、動機づけ、個人的・社会的アイデンティティの間のこのような関係は、文化的・教育的変化の重要な側面である。生徒が、より広範な変化のプロセスにおける自分自身の役割についてどのように理解を深めるか、また、この理解における教育の役割は、生徒の成果にとって中心的なものである。
「Agency」の普遍的な定義を策定することは不可能かもしれないが、この概念はあらゆる状況において関連性を持っている。Student Agency、すなわち生徒が自らの教育において積極的な役割を果たす能力は、OECDラーニング・コンパス2030（OECDラーニング・コンパス2030に関するコンセプト・ノート参照）の中核をなすものである。
共同エージェンシーとは、親、仲間、教師、地域社会といった他者との関係を意味する
親、仲間、教師、そしてより広いコミュニティは、生徒のエージェンシー意識に影響を与え、その生徒が教師、仲間、親のエージェンシー意識に影響を与えるという好循環は、子どもの発達と幸福にプラスの影響を与える（Salmela-Aro, 2009[18]）。このように、「共同エージェンシー」は、しばしば「コラボレイティブ・エージェンシー（collaborative agency）」とも呼ばれ、人のエージェンシーの感覚に対する環境の影響を意味している。
効果的な学習環境は、生徒、教師、保護者、地域社会が協働する「共同エージェンシー」の上に構築される（Leadbeater, 2017[6]）。教育の目的の1つは、生徒が自分の可能性を実現するために必要なツールを提供することである。より広範な教育エコシステムにおいては、教育目標は生徒や教師だけでなく、保護者やより広範なコミュニティとも共有される。そのため、生徒たちは学校だけでなく、家庭や地域社会でも活躍するために必要な「ツール」を見つけることができる。
この文脈では、生徒だけでなく、教師、学校経営者、保護者、地域社会など、すべての人が学習者と見なされる。
エージェンシーを重んじる学習環境を設計する上で、教師は重要な役割を果たす
生徒がエージェンシーを育むためには、教師は学習者の個性を認めるだけでなく、学習者の学習に影響を与える仲間や家族、地域社会とのより広い関係性を認める必要がある。
伝統的な教育モデルでは、教師は指導と評価を通して知識を提供することが期待されている。生徒のエージェンシーを促すシステムでは、学習は指導と評価だけでなく、共同構築も含まれる。このようなシステムでは、教師と生徒が教育と学習のプロセスにおいて共同創造者となる。生徒は教育に対する目的意識を獲得し、学習のオーナーシップを持つようになる（図2）。教師が効果的な共同指導者になるためには、「自分の専門的成長を方向づけ、生徒や同僚の成長に貢献するために、目的意識を持って建設的に行動する能力」が必要である（Calvert, 2016[19]）。これを達成するために、教師は、初任者教育や専門能力開発を通して、生徒のエージェンシーを支援する学習環境を設計するための支援を必要としている。
仲間は互いのエージェンシーに影響を与える
共同エージェンシーは生徒同士のレベルでも起こる。生徒が授業の形成に積極的な役割を果たすと、参加したり、質問したり、オープンで率直なディスカッションをしたり、反対意見を述べたり、挑戦的な発言をしたりしやすくなる（Salmela-Aro, 2017[20]）。生徒たちは、より高度な分析力やコミュニケーション能力を身につけるだけでなく、問題を解決する際により創造的になる（Greig, 2000[21]; Hogan, Nastasi and Pressley, 2000[22]）。生徒はより強い自律意識を身につけ、チームでの活動に自信を持つようになる（Gafney and Varma-Nelson, 2007[23]）。その結果、生徒の学業成績、態度、粘り強さが向上し、エンパワーメント意識が高まり、分析的思考や問題解決能力が向上する。
保護者もまた、生徒の学習の共同実践者として重要な役割を果たしている
生徒は親からも学び、親とともに学ぶ。調査によると、家族が責任を持って積極的に学校と関わることで、生徒の学業成績が向上し、欠席率が低下し、子供の教育に対する保護者の信頼が強まることが示されている（Davis-Keen, 2005[24]）。親や養育者が関与している生徒は、成績やテストの点数が高く、社会性があり、学校での態度も良い。しかし、家庭での資源や認知的刺激の不足を学校が補うケースもある。恵まれない地域社会では、保護者の知識、言語能力、学業を手助けする自信などが乏しく、保護者が子供の学校教育に積極的な役割を果たすような学習環境を作ることが難しい場合がある（Davis-Keen, 2005[24]）。
より広い地域社会も生徒の学習環境の一部である
子どもたちが学ぶ場所は学校だけではない。子どもの教育は、親、教師、そしてより広い地域社会が共有する責任である。子どもたちが未来を切り開くために必要なスキルを身につけるのを助けるのは、大人の責任である。エージェンシーという感覚は、子どもたちだけで育むことは難しく、子どもたちの行動や発達を「共同管理」する大人の協力が必要である（Talreja, 2017[7]）。地域社会が子どもたちの教育にも関わることで、子どもたちは将来の機会について学ぶことができ、また責任ある市民としての関わり方を学ぶことができる。
Common Goodのために変化を起こすには「Collective agency」が必要だ
集団的エージェンシー（Collective agency）とは、個々の主体がコミュニティや運動、あるいはグローバル社会のために共に行動することを指す。共同エージェンシーとは対照的に、コレクティブ・エージェンシーはより大きなスケールで行使され、責任の共有、帰属意識、アイデンティティ、目的意識、達成感を含む。政府に対する不信感の増大、移民の増加、気候変動など、多くの複雑な課題が集団的対応を求めている。社会全体でこれらの課題に取り組む必要がある。集団的エージェンシーは、個人がそれぞれの違いや緊張を脇に置き、共通の目標を達成するために団結することを必要とする（Leadbeater, 2017[6]）。そうすることで、より強固で統一された社会を築くこともできる。
生徒たちは共同エージェンシーの太陽モデルを開発する
子どもは社会の中で最も無視される存在だと考える人もいる（Hart, 1992[25]）。多くの子ども向けプロジェクトは、完全に大人によって設計され、運営されており、生徒は何の役割も果たさないか、大人に操られているかのどちらかである。1990年代初頭、社会学者のロジャー・ハートは、子どもたちの活動や意思決定への参加の度合いを示す「参加の階梯」を開発した（Hart, 1992[25]）。
それから30年弱が経った2018年、OECDの学生フォーカス・グループ（ラーニング・コンパス2030の開発の舵取りをするために志願し、各国から選抜された10カ国の学生たち）は、はしごのスキーマに基づいて「共同エージェンシーの太陽モデル」を作成した。
学生たちは、エージェンシーは直線的なイメージよりも円形のイメージで表現する方が良いと判断し、視覚化をはしごから太陽に変更した（次ページの図3を参照）。彼らはまた、コ・エージェンシーのどの度合いにおいても、生徒が大人と協働していることを示したかった（ただし、新たに追加された「沈黙」の度合い、つまり0では、若者も大人も若者が貢献できるとは思っておらず、大人がすべての活動を開始し、すべての決定を下す間、若者は沈黙したままである）。それに比べて、最初の3つの共同関与の度合い（「操作」、「装飾」、「形だけのもの」）では、学生は自分たちが意思決定に貢献できると信じているが、その機会は与えられていない。共同参画の度合いが強ければ強いほど、生徒と大人双方の幸福につながる。
コメント