実存的エージェンシー（Existential Agency）
実存的エージェンシーは、「人間は、自己行動を開始しコントロールするための実存的能力（普遍的な能力）がある」ことが特徴。
これは全ての状況、全ての時間軸、全てのエージェンシーの根底にあるものだとと述べられています。

・実存的エージェンシーは社会的行為に固有のものであり、人間の普遍的な潜在能力である
・この自己主導的な行動の能力は、すべての種類のエージェンシーの根底にあり、人間の自由の基本的なレベル、つまりGiddens（1984）の「別の行動をとることもできた（one might have acted otherwise）」という概念を指している
・人間は自分の行動の多くをコントロールすることができるが、この能力は社会的に調整される

・行動能力は、その能力に対する認識である自己効力感とは異なる
・一部の学者（Bandura 1997, 2001; Gecas 2003）は、自己効力感を人間のエージェンシーの核心であり、自分の能力に関する内省的にアクセス可能な信念であるとみなしている
・それは能力そのものではなく、様々な行動領域における自分の能力について抱く自己内省的信念は、それらの領域内で行動する実際の能力とは分析的に別物である

・社会学者は、それ自体が目的である「自由意志（free will）」 に関心を持つのではなく、この意志を発揮するための特定の領域内でのabilitiesやcapacitiesについて、自己内省的な理解を考慮に入れる必要がある
・私たちは「個人的エンパワーメント」（Little, Hawley, Henrich, and Marsland 2002）の感覚を発達させ、それが私たちの実存的な行動能力を動機付け、導くのである

プラグマティック・エージェンシー（Pragmatic Agency）
続いて、プラグマティック・エージェンシーです。
こちらは「新しい状況」「現在という時間軸」に焦点が当てられ、ルーティンが崩れた時に確信する能力のことを指します。
つまり、新たな問題や状況に直面した際に、それらに課題に対処するための実用的な能力を意味します。

・現在という瞬間の「ナイフの刃先(knife's edge)」についてのミードの著作は、社会的行動の根本的な現在性、つまり時間が進むにつれて自分の周囲に注意を払う必要性をとらえている
・当時流行していた行動主義に対抗して書かれたミードは、社会的刺激を処理し、単に受動的に反応するのではなく、行為者の能力に注目した（Flahterty and Fine 2001）。人のこの創発的で創造的な側面は、多くの象徴的相互作用論やプラグマティック思想の基礎を形成し、プラグマティック・エージェンシーを支えている
・私たちは問題のある状況の中で、今この瞬間に最も強く注意を集中する（Flaherty 1999）。この種の「プラグマティック」なエージェンシーは、人間の行動の偶発的な性質に関するプラグマティスト的洞察（Dewey 1934；Joas 1993）との重なりを強調している

・プラグマティック・エージェンシーは、パターン化された社会的行動に対する習慣的な反応が崩れたときに選択される活動のタイプに表れている
・私たちの行動の多くには習慣が関わっており（Camic 1986）、私たちは相互行動を導くために、利用可能であらかじめ確立されたルーチンに依存している
・しかし習慣が破綻した場合、私たちは選択を迫られる。そのような選択は必然的に活動の流れの中で起こるものであり、（社会的行動の合理的モデルのように）活動の流れから抽象化されるものではない

・個人性、経歴、価値観の側面は、新奇性と創造性というプラグマティスト志向の状況の中で現れるエージェンシー的決定（agentic decisions）のパターンに大きく寄与している（Joas 1996）

・Hewitt（1989）はミードの理論を拡張し、「私（I）」は単なる社会的条件付けの産物ではなく、独自の内的論理に導かれており、「パターン化された自発性（patterned spontaneity）」と呼ばれるものを持つ、自己の基本的に創造的な側面であると指摘している

最後の4つ目が、ライフコースにおけるエージェンシーです。
こちらは、「人生の道程」「将来の長期的な人生計画」にフォーカスし、長期的な視点で自己の人生を方向づける能力を指します。
換言すると、「社会的領域を超えて、長期的な成果に向けて自らを方向づける個人の能力」のことです。

・私たちは、単に時間的に近接した目標に対してageticallyに行動するわけでもなく（プラグマティック・エージェンシー）、状況的な目標だけを念頭に置いて行動するわけでもない（アイデンティティ・エージェンシー）
・時間的地平が拡大することで、エージェンシーの性質が複雑化する。なぜなら、私たちの内省的能力は遠距離の目標を取り込むまでに拡大し、そのような目標に到達する能力に関する私たちの信念が、そのようなエージェント的行動に折り込まれるからである。

・ライフコース・エージェンシーには2つの側面がある。状況的エージェンシー（長期的な意味合いを持つ行動の遂行）と、ライフコース目標を達成する自分の能力に関する自己内省的信念である
・前者は、実存的エージェンシーの長期的バージョンであり、すべての個人が持つ能力である
・後者は、「パーソナル・コントロール」（例えば、Mirowsky and Ross 2003）の概念に類似した自己信念であり、時間軸を延長した意思決定を内省的に導くものである。この信念は、自己効力感が実用的なエージェンシーの問題を解決する能力に関する個人の自己認識に影響を与えるのと同じように、困難なライフコースの状況を乗り越える忍耐力に影響を与える
・より多くのエージェンシーを認識している人ほど、状況において、あるいは構造的な障害に遭遇しても、耐え抜く可能性が高い（例：Bandura 1992）
・人によっては、自分の努力が成功する可能性についての自己概念を持っており、それが正確な場合も不正確な場合もあるが、それによって挫折に耐えたり、大学進学のために就職を延期するなど、長期的な目標を念頭に置いた人生計画を立てたりすることができる。この区別は、Clausen（1991、1993）の「計画的有能感」という概念でとらえられ、自己内省性、信頼性、自信という3つの次元を含むエージェンシーの根底にある個人の特性である
・計画的コンピテンスとしてのエージェンシーは、その人が有利な長期計画を立てる（そしてそれを守る）能力を規定する個人レベルの構造を表している（Shanahan, Hofer, and Miech 2003）

・ライフコース理論家（例えば、Elder 1994, 1998; Mortmer and Shanahan 2003）は、個人とそのライフ・パスウェイの交差を理解するための中心的な原則の1つとしてエージェンシーを強調している
・Marshall（2000）は、Elderの著作に少なくとも3つのタイプのエージェンシーがあると見ている。私たちの類型論では、「抵抗」は実際的に行使されることもあれば、重要な自己アイデンティティを提唱することによって行使されることもある。「能力」は、アイデンティティのコミットメントが持つ動機づけの力、および私たちが実存的エージェンシーと呼ぶ、自ら行動を起こす実存的能力と関連しているように思われる。「移行」は、われわれがライフコース・エージェンシーと呼んでいるもの、すなわちライフコースの転換点における個人の選択能力に最も近い。
・ライフコース・エージェンシーは、状況横断的な視点から個人の研究に適用できる分析構成要素である。「個人のレベルでのエージェンシーは、人生計画を策定し追求する能力として定義できる」（Shanahan and Elder 2002:147）
・それは、個人が遠い未来の時間軸に沿って行動するときに発揮されるものであり、多くの場合、後から振り返って初めて結びつくような決定や出来事の集積を指す
・ライフコース・エージェンシーとは、（社会的に区切られた）ライフコースの転換を行う過程で、さまざまなアイデンティティを選択することを指す
・アイデンティティ・エージェンシーは、それらのアイデンティティの内面化から生じる行動に焦点を当てる。「可能性のある自己」（Markus and Nurius 1987）の可能性、つまりなりたい自分の認知的表象は、動機づけとなる自己の長期的目標であり、ライフコースにおけるagentic actionの概念を概念化する1つの方法である。可能性のある将来の自分についてのこれらの信念は、現在のagentic decisionの動機となる

・ライフコース研究では、エージェンシーをライフコース構築の中心的な側面として捉えている（Elder, Johnson, and Crosnoe 2003）

・ライフコース・エージェンシーには極端な時間的バリエーションがある
・確かに、社会的な領域（仕事、家族形成）では、さまざまな形の長期的な計画が必要であり、この概念は社会化や学習に関する文献と結びつけられると有益であろう
・ライフコース研究者は、他人の人生における変遷や転機を後から記録することができるが、私たちが注目しているのは、将来に時間的な焦点を合わせるための個人の、一人ひとりの能力である。もちろん、個人は無数の制約の中で自分の経歴を形成する能動的な主体であるが、こうした戦略を成功させる能力は人によって異なる。

・Shanahan et al. (1997, 2003)は、Clausen (1991, 1993)の 「planful competence 」という概念を、agentic choicesに関する個人のスキルの尺度として用いている
・HitlinとElder（予定）は、ライフコース・エージェンシーの重要な心理的要素として「楽観主義」を取り入れている
・Thoits（2003）は、より多くのアイデンティティを保持することは、より大きな個人的エージェンシーを反映することを示唆している

・ライフコース・エージェンシーは、長期的な計画を構築し、成功に導くための潜在的な自己能力に対する個人の志向性を含んでいる。これは、Shanahan and Hood（1998）が「束縛されたエージェンシー」（Evans 2002も参照）と呼ぶものを反映する社会的構造的地位と個人的資源に基づく、特定の分岐点におけるライフコースの可変的な性質を強調するものである

・アイデンティティの選択、すなわち帰属のプロセスは、成人期への移行（Graber and Brooks-Gunn 1996）のような大きな転換期（Elder and O'Rand 1995）に最も頻繁に起こる。このような移行は、少なくともライフコースの初期においては（親や配偶者の死や失業とは対照的に）自然発生的に起こることは稀であるが、根本的に自己に影響を与える。こうした移行は規範的なものであるが、個人の裁量が認められている。限界の範囲内で、こうした選択のタイミングや順序は個人に任されている。このような限界は、生物学的なものであると同時に構造的なものでもある。私たちは、より金持ちになったり、より賢くなったりする力を持っていないし、より特権的な個人がより多くの選択肢を得られるような資源を蓄積することもできない。社会学の多くは、人々の選択を左右する制限や社会構造的な制約に焦点を当てている。しかし見失われがちなのは、こうした制約の中でも選択がなされているという事実である。エージェンシーは存在する。

・私たちがライフコース・エージェンシーと呼ぶものは、時間の経過とともに、アイデンティティのagentic actのレベルで主張されるアイデンティティの蓄積につながる。時間の経過とともに、これらの行動は自己意識に折り込まれ、アイデンティティのエージェンシーの指針となる