被引用数が9千を超える「エージェンシー」の古典的論文のレビューです。

論文はこちら(被引用数：9,221件 (2024年8月20日時点))
Emirbayer, M., & Mische, A. (1998). What is agency?. American journal of sociology, 103(4), 962-1023.

「エージェンシー（Agency）」に関して包括的な枠組みを提供した当論文。
著者らは、それまでの固定的・属人的なものとして捉えていたエージェンシーを、動的で時間的な視点に基づき整理されています。
ポイントは、「エージェンシーの三和音（The Chordal Triad of Agency）」として、三つの異なる構成要素を導き出している点。その3つがこちら。

◆反復的要素（The iterational element）
これは、過去の思考や行動のパターンが行為者によって選択的に再活性化され、日常的に実践活動に組み込まれることで、社会的普遍に安定性と秩序を与え、アイデンティティや相互作用、制度を長期にわたって維持する助けとなることを指します。
端的に言うと、過去の経験やパターンや行動様式が現在の行動に影響を与えることを示しています。
・私たちは、投影的側面と実践的評価的側面の両方が、日常生活の大部分において私たちの努力を方向づける、習慣的で反省のない、ほとんど問題のない行動パターンに深く根ざしていると主張しているため、反復の概念は私たちのエージェンシー概念にとって極めて重要である
・人のエージェンシーの反復的側面に関する最古の体系的思考はアリストテレス（1985）に見出せる
　・習慣を人格の「徳」や「卓越」の基礎として描いている：習慣が単なる自動的な活動であれば、徳の基礎を形成することはできない
・Dewey（1922）は『人間の本性と行動』の中で、習慣を「能動的な手段、自らを投影する手段、エネル ギー的で支配的な行動様式」と表現

◆投影的要素（The projective element）
未来の目標や可能性を想定して行動する能力を指します。これは、未来に向けたビジョンや希望が現在の行動に影響を与えることを示しています。
・投影性とは、行為者が将来起こりうる行動の軌跡を想像的に生み出すことであり、その際、思考と行動の受容された構造が、行為者の将来に対する希望、恐れ、願望に関連して創造的に再構成される可能性がある
・プロジェクトの形成は常に、社会生活における葛藤や課題から原動力を得て、社会的行為者が未来への道筋を交渉する、相互作用的で文化的に埋め込まれたプロセスである。ここでのエージェンシーの所在は経験の仮説化にあり、行為者は生活の中で直面する問題のある状況に対して代替可能な反応を生み出すことによって、受け取ったスキーマを再構成しようとする。時間的な流れの中に身を置いている彼らは、「自分自身を越えて」未来へと移動し、自分がどこへ行こうとしているのか、どこへ行きたいのか、そして現在いる場所からそこへ行くにはどうすればいいのか、変化するイメージを構築する。そのようなイメージは、さまざまな程度で明確に、詳細に思い描くことができ、多かれ少なかれ未来へと広がっていく。このように、投影性は、エージェンシーの反復的側面と実践評価的側面の間にある、重要な媒介的分岐点に位置している。それは、社会的世界の背景構造を特徴づける思考と行動の習慣によって満足に解決できない問題に対する、欲望に満ちた想像力の反応として、反省性へと向かう最初の一歩を伴う。

◆実践評価的要素（The practical-evaluative element）
現在の状況に応じて行動を調整する能力を指します。個人や集団は、現在の文脈や状況を評価し、その場に応じた行動を選択します。
・実践的評価の能力を高めることで、行為者は媒介的な方法でエージェンシーを発揮する能力を強化し、（少なくとも潜在的には）行為の状況的文脈そのものに挑戦し、変革するような方法でプロジェクトを推進することができるようになる

まとめると、著者らはエージェンシーを時間的に埋め込まれた社会的関与のプロセスとして概念化し、3つの構成要素としてまとめています。
・「反復的」あるいは習慣的な側面において、過去から情報を得ている
・代替的な可能性を想像する「投影的」能力として未来に向けても、
・「実践評価的」能力として現在に向けても方向づけられている、
というわけです。
昨日読んだAgencyに関する論文(2007)では、時間軸を取り入れたところに新規性があるような雰囲気でしたが、その約10年前に書かれた当論文でも時間的概念への言及はありましたね。
当論文が（過去、現在、未来）という3つ切り口なのに対し、Hitlin & Elder(2007)は、時間軸に役割などを加えた4つ（うち1つは3つのベース）というまとめ方の違いがありました。



【メモ】
・行為者は常に過去、未来、現在を同時に生きており、多かれ少なかれ想像的あるいは反省的な方法で、経験的存在のさまざまな時間性を互いに（そして経験的状況に）調整している。彼らは過去からのパターンやレパートリーに絶えず関与し、時間的に前方への仮説的な道筋を投影し、新たな状況の緊急性に自分の行動を調整する。さらに、行為者がより過去志向になったり、より未来志向になったり、より現在を評価するようになったりする時や場所がある。行為者は行動に対する志向を切り替え（そして内省的に変容させ）、それによって構造化するコンテクストに対する柔軟で創意に富み、批判的な反応の度合いを変化させることができる。このような視点は、行動が展開される構造化コンテクストを媒介するためにアクターが持つ能力について、より豊かでダイナミックな理解の基礎を築くものである。私たちはこの視点を「relational pragmatics」と呼んでいる。

・道徳的・実践的な性質を持つ問題のある状況は、このように、行為者が自分たちが埋め込まれている時間的・関係的文脈を再構築し、その過程で自分自身の価値観と自分自身を変容させることによってのみ、（それらがまったく解決されない程度に［Hook 1974］）解決される。ミード(1964, p. 149)が表現しているように、「反省の場における......異なる関心の出現は、[社会世界の再構築をもたらし]、その結果、新しい対象に答える新しい自己の出現をもたらす」。

・Deweyに倣ってJoas（1996）が「創造的民主主義（creative democracy）」と呼ぶ「関連した生活様式（mode of associated living）」は、このような道徳的知性をトランスパーソナルな規模で具現化したものである。それは、実験科学をモデルに道徳的・実践的問題を探求することを通じて、想像力豊かな再定義と実践的推論が共同で行われる「共同伝達経験（conjoint communicated experience）」（Dewey 1980, p.93）を伴うものである。